www.bnuj.fora.pl

Andrzej

"...A nade wszystko słowom naszym

Zmienionym chytrze przez krętaczy,

Jedyność przywróć - i prawdziwość:

Niech "Prawo" zawsze Prawo znaczy,

A "Sprawiedliwość" - Sprawiedliwość!" - Julian Tuwim

"Naprawę państwa zacząć należy od naprawy pojęć" - Konfucjusz

Szanowna Pani doktor Kosowska- Gąstoł już kilkukrotnie raczyła określić partie odwołujące się do ideologii nazizmu ( na wykładzie z Niemiec) i faszyzmu ( Włochy) mianem "skrajnej prawicy" - w jej ustach określenie to ma charakter pejoratywny.
Pani doktor tymi słowy określając wspomniane partie/ugrupowania/ruchy wykazuje się wybitną nieznajomością tematu i ignorancją. Jest w dwónajsób bolesnym, że mówi to osoba mieniąca się doktorem od której oczekuje się dogłębnej i pełnej znajomości tematu.
Nazizm był skrajnie lewicowy, tak samo jak komunizm. Faszyzm włoski mniej lewicowy od nazizmu sytuuje się jednak na lewicy. W żadnej mierze ruchy te nie są "skrajnie prawicowe" jak chcą lewacy.
Co charakteryzuje prawicę? Jak wiemy nowoczesny podział na prawicę i lewicę został rozpowszechniony od momentu gdy w francuskim Zgromadzeniu Narodowym w roku 1789 po prawej ręce Króla zasiedli jego zwolennicy, zwolennicy ancient regime'u a po lewej zwolennicy zmian (od konstytucyjnych monarchistów do republikanów i radykałów lewackich). Czyli jeżeli przyjmiemy, że skrajna prawica chce powrotu do starych czasów - to rzecz oczywista, że skrajną prawicą jest reakcyjny (wobec rewolucji francuskiej) monarchizm.
Faszyzm absolutnie nie chciał powrotu do jakichkolwiek czasów wcześniejszych, w przeciwieństwie do tradycjonalistów uznawał naród za podlegający ciągłemu ruchowi, ciągłym zmianom - reakcjonizm i konserwatyzm uważał za przeżytek i anachronizm. Nie bez powodu hasłem faszystów włoskich było powiedzenie "Ani prawica ani lewica, naprzód!" faszyści nie chcieli konserwować, nie chcieli cofać zmian, chcieli budować tak samo jak komuniści nowy ład, nowy porządek oparty na kulcie rasy (nazizm) lub kulcie państwa (statolatriafaszystowska)
Skrajna prawica jest reakcyjna względem rewolucji francuskiej, a faszyzm uważał ją za kolejny etap rozwoju narodu i w żadnej mierze nie negował "zdobyczy" wspominanej zbrodniczej rewolucji.
Wartości prawicowe to np. religia, naród, rodzina, autorytet, wolność, hierarchiczność, własność. Faszyzm jest zaprzeczeniem wszystkich tych wartości!.
Nazizm zwalczał religię chrześcijańską wprowadzając na jej miejsce kult rasy aryjskiej. Faszyzm wprowadzając kult państwa. Co prawda faszyzm włoski w przeciwieństwie do nazizmu nie prześladował chrześcijaństwa jednak traktował je jedynie instrumentalnie, jako swoisty dodatek, akceptowany ( z pewną pogardą) tylko ze względu na użyteczność w utrzymywaniu spoistości narodu. Główną religią był kult wodza i rasy/państwa. Dla skrajnego prawicowca jest to rzecz jasna niedopuszczalnym bluźnierstwem, nic nie może stać ponad Świętą wiarą katolicką.
Jeśli chodzi o naród nazizm zastąpił go lewackim pojęciem "rasy". Wszelki rasizm i eugenikę propagowali i lewaccy działacze (Marks np. proponował eksterminację Basków). Dla skrajnego prawicowca rasizm jest idiotyzmem. Wszak nie liczy się rasa jak chcą socjaliści (walkę klas poprzedza walka ras) ale wspólnota historyczno kulturowa. tych którzy byli są i będą. Skrajnie prawicowa koncepcja nic z rasizmem lewackim wspólnego nie ma. Nacjonalizm skrajnej prawicy jest tradycjonalizmem, dążnością do uwiecznienia dziedzictwa narodu, faszyzm pod pojęciem narodu rozumie nie wierność tradycji ale bezustanny akt tworzenia, w czasie którego wolno mu obalić wszystko co staje na drodze.
Skrajna prawica chce zachowania tego co stare, tradycji - lewica chce budować nowy ład ( społeczeństwo bezklasowe w komunizmie, rasowe w nazizmie i imperium państwa bez innych wartości niż państwo i wódz w faszyzmie włoskim).
Skrajna prawica uznaje nietykalność i najwyższą wartość rodziny w którą żadna władza państwowa nie ma prawa ingerować. Zarówno komunizm jak i nazizm walczyły aktywnie z tradycyjną rodziną. Dzieci miały być nie rodziny ale państwa, stąd organizacje młodzieżowe służące indoktrynacji i postawieniu państwa i wodza (w nazizmie fuhrera a w komunizmie przewodniczącego partii) wyżej od rodziny i tradycji. Faszyzm był bardziej umiarkowany acz również istniała organizacja młodzieżowa a indoktrynacja była silna.
Skrajna prawica chce odpolitycznienia, nie uznaje masowych organizacji politycznych, jest władca i są poddani. Faszyzm, nazizm i komunizm wymuszają przynależność do partii (nazistowskiej, faszystowskiej, komunistycznej). Skrajna prawica nie wymaga nic więcej jak uznania zwierzchnictwa monarchy i tradycji.
Skrajna prawica nie uznaje pośrednictwa państwa w redystrybucji dóbr. ( świętość dziedzicznego prawa własności) Komunizm, faszyzm i nazizm posiadały bardzo rozbudowany system socjalny co jak wiemy jest kradzieżą jednym i zabieraniem drugim. III Rzesza była najbardziej rozwiniętym socjalnie państwem na świecie.
Skrajna prawica chce silnej władzy monarchy lecz monarcha ten nie interweniuje we wszystkie aspekty życia jak wspominane ideologie totalitarne czy nawet dzisiejszy świat totalitarnej socjalistycznej demokracji. Charles Maurras (francuski nacjonalizm integralny, to jest uzupełniony monarchizmem) pisze, że państwo nie powinno „zakładać szkół i sprzedawać zapałek albowiem szkoły państwowe nie uczą, tylko indoktrynują, zapałki zaś produkowane przez państwo nie palą się".
Ponadto skrajna prawica zakłada prymat ducha nad materią, Królestwo Boże ma być nie z tego świata w związku z czym wszelkie próby budowania wspaniałego "ładu" są bluźnierstwem. Czy by to miał być ład rasowy, panstwowy czy klasowy. Próby takie są złe i skazane na niepowodzenie. Świat jest niedoskonały i jedynie wierność tradycji i religii zapewni nam raj acz nie na ziemi (co niemożliwe wszak) ale w niebie.
Według skrajnej prawicy władza pochodzi od Boga, takich źródeł władzy w faszyzmie nie ma, a religia była zastępowana bluźnierczymi kultami wytworów ludzkich (państwo, ideologia rasistowska).
Nazizm byłby skrajną prawicą gdyby restaurował Cesarstwo, wprowadził prymat religii chrześcijańskiej, poszanowanie własności prywatnej, rodziny i tradycji, gdyby zakazał działania wszystkich partii politycznych ( a nie wszystkich oprócz jednej masowej) gdyby zlikwidował wszelkie socjalne profity i ograniczył państwo do wojska, policji, szczątkowej administracji i ograniczonej prawami religii i tradycji władzy Cesarza z Bożej łaski. Jednak wtedy nie byłby nazizmem gdyż nazizm jest skrajnie lewicowy i nic nie ma wspólnego ze skrajną prawicą. Skrajna prawica to reakcja, to powrót do czasów sprzed rewolucji francuskiej, to porządek, tradycja, rodzina i Bóg.

„W niemal wszystkich językach świata lewa strona, lewica, ma negatywne, pejoratywne znaczenie. I tak w j[ęzyku]. niemieckim mamy linkisch [niezgrabny, niezdarny – przyp. tłumacza], eine Linke Aktion [działanie oszukańcze – j.w.]. Bardzo jednoznacznie brzmi to w języku włoskim: la sinistra (lewa ręka) i il sinistro (nieszczęśliwy wypadek)11. Po węgiersku balsors oznacza nieszczęście (dosłownie: ‘lewy los’)12. W sanskrycie vamah to lewy, zły, a dakšinah prawy, dobry, podobnie jest w języku arabskim. Prawa strona, prawica, jest zawsze kojarzona pozytywnie – pomyślmy o takich niemieckich słowach jak gerecht, aufrecht, rechtschaffen, richtig, rechtlich, das Recht [sprawiedliwy, uczciwy, prawy, prawidłowy, legalny, prawo – przyp. tłumacza]. W językach słowiańskich «praw-» jest podstawą takich pojęć jak prawy, prawo, a także prawda13. Podobnym głosem przemawia Biblia: Eklezjasta (10,2) na przekór anatomii głosi, że serce mędrca bije po prawej stronie, serce głupca zaś po lewej. W czasie Sądu Ostatecznego sprawiedliwi staną po prawicy a niesprawiedliwi, przeklęci, po lewicy Pana” - Erik von Kuehnelt-Leddihn (monarchistyczny pisarz Austriacki)

Tradycjonalistyczna skrajna prawica prawicy :

— ultrasizm Restauracji (J. de Maistre, L. de Bonald, K. L. von Haller);

— „pentarchia petersburska” (H. Rzewuski, M. Grabowski);

— legitymizm (F.-R. de Chateaubriand, comte de Chambord);

— ultramontanizm (Pius IX, L. Veuillot, J. Balmes, P. Popiel);

— tradycjonalizm hiszpański /karlizm/ (M. Ferrer, J. Vázquez de Mella, F. Elías de Tejada);

— tradycjonalizm katolicki (Pius X, abp M. Lefebvre, P. Corrêa de Oliveira);

— tradycjonalizm «integralny» (R. Guénon, J. Evola)

Autorytarna (reakcyjna) prawica prawicy :

— niemiecki romantyzm polityczny (Novalis, A. H. Müller, F. Schlegel);

— decyzjonizm (J. Donoso Cortés, C. Schmitt);

— nurt «młodokonserwatywny» rewolucji konserwatywnej (E. G. Jung, W. Stapel);

— «nacjonalizm integralny» Action Française (Ch. Maurras, L. Daudet, J. Bainville);

— nacionalcatolicismo Acción Española (R. de Maeztu, E. Vegas Latapie);

— «integralizm luzytański» (A. Sardinha, H. Raposo);

— frankizm i salazaryzm;

— nacjonalizm włoski (E. Corradini, L. Federzoni, A. Rocco);

— korporacjonizm katolicki (Pius XI, K. von Vogelsang, E. Dollfuss);

— «konserwatyzm integralny» (W. Kosiakiewicz, K. M. Morawski, S. Cat-Mackiewicz);

— «młoda endecja» (T. Bielecki, J. Giertych, K. S. Frycz);

— Southern Tradition (A. Tate, D. Davidson, R. M. Weaver);

— «paleokonserwatyzm» (Th. Molnar, J. A. Lukacs, Th. Fleming);

— nietzscheańska Nowa Prawica (A. de Benoist, P. Vial, G. Faye);

— Unia Polityki Realnej

Ps. Pani doktor zapomniała o drobnym szczególe przy okazji mówienia o tym jak to "naród" wybrał w referendum demokrację we Włoszech - jak wiemy Mussolini ma tą zasługę, że zatrzymał rewolucję komunistyczną (gdyby nie faszyści niechybnie władzę przejęliby komuniści, jednak zamiast czerwonego socjalizmu wygrał brunatny socjalizm) a ci odsunięci od władzy pod przykrywką sił antyfaszystowskich uaktywnili się po upadku faszyzmu. Istnieją słuszne przesłanki za tym, że referendum zostało sfałszowane (wielu pro królewskich nie mogło głosować, byli zastraszani przez panoszące się "antyfaszystowskie" bojówki komunistów, fałszerstwa w lokalach wyborczych itp.) co zważywszy na niewielką różnicę na pewno miało wpływ na wynik głosowania.

007matimati